16年5月28日更新：这样做需要慈善机构在加州后血本法案在他们的网站和筹款文件上都有一个“警告标签”委员会决定不前进。

AB 2855是威胁非营利组织在加州筹集资金，反映了缺乏它的作者/赞助商，加州Assemblymember理解危险的法案吉姆·弗雷泽(D -奥克利)，非营利部门的工作，影响和范围。如果这一法案获得通过，它会排名在该国最严重的法律表征及其治疗非营利组织之间。该法案于五月审议了大会的拨款委员会11.由于率领超过700非营利组织的大力宣传工作CalNonprofits并拨款委员会及其主席的成员洛伦娜·冈萨雷斯(d -圣地亚哥)，AB 2855在委员会举行了5月27日和不会前进。

有关票据像AB 2855危害的信息，请阅读我们的资深大律师艾琳Bradrick“的文章正在进行架空神话和过于热心的州议员的危险在非营利季刊（16年4月14日）。

我们对AB 2855的原始分析(在搁置之前)

比尔的背景 - 委托项目架空披露

AB 2855最初起草的要求操作或在加州的慈善募捐参与张贴他们的管理费用支出或链接到这些信息对每个和他们的网页中的每一个和每个的第一页和每一个筹款文件的慈善机构。

“警告标签”条例草案的规定

的可能是因为涉及到引人注目的此类言论的宪法问题，AB 2855是修改删除的开销披露要求，并要求更换为慈善事业包括哪些方面CalNonprofits一警告标签， 进一步来说：

1. 对慈善机构的网站到所需醒目的链接‘检察总长的互联网网站，其中包含有关消费者权益和保护，慈善研究资源信息’;和
2. 这样总检察长的互联网网站上的所有慈善组织的筹款文件的网站地址（包括旧的），用于在加州征求。

AB 2855将需要成千上万的慈善机构操作或在加州的慈善募捐搞（不管它们是基于什么样的状态），把链接到一个未知内容加利福尼亚州总检察长的网站，也将是免费提供给公众没有这样的链接。它需要那些慈善机构把总检察长的网站地址数以千万计的筹款文件那些距离加州分布。

第一修正案的问题

第一修正案的一般原则要求法院审查一个人或组织的演讲与严格审查的内容的任何政府监管。一般情况下，这涉及问两个问题：

1. 是否调控进一步引人注目政府利益？
2. 是所使用的手段严密设计实现这一政府利益？

政府的利益，根据立法分析，是“为消费者提供关于如何制作的礼物之前研究的慈善机构的详细信息...”。将需要的额外的实质性信息，并由总检察长办公室提供。这样的信息对公众开放，而不需要慈善机构的任何信息添加到他们的通信。但该法案的支持者似乎做一个参数，让消费者更轻松地找到一个政府网站地址等信息是需要保护消费者“警示标签”什么将达到数千万的文件引人注目的政府的利益。

在加州，要求成千上万的慈善筹款机构在所有网站上提供这样的网址和链接，以及筹款文件，将需要大量的工作。很难看出该法案的支持者将如何声称该法案是狭义的，尤其是与使司法部长网站上的信息更容易被公众发现这一相当狭隘的目标相关。这将是中国第一部此类性质的慈善管理法律，也是一个强烈的信号，表明州政府对慈善行业的不信任，而这种不信任的基础是媒体报道的丑闻中涉及的慈善机构的一小部分。从本质上讲，它将把慈善机构与烟草公司归为一类，后者被要求在其产品上贴上警告标签。这将破坏公众最信任的慈善部门的宝贵工作。

美国最高法院将在慈善征集上下文讲话基于内容的监管莱利诉盲人全国联盟，487 U.S. 781（1988）。在莱利，法院认为，北卡罗莱纳州的慈善征集行为是讲话的违宪基于内容的监管。大会委员会成员应充分认识这种情况下，如何最高法院保护言论自由由AB 2855所描述的方式对表决引人注目的非营利组织在演讲之前的。

试想一下，如果所有国家都同样的要求。每一个慈善机构在所有状态筹集资金将有50个链接，包括在他们的网站，并在所有的国家筹款文件。

反对

见CalNonprofits信到Assemblymember劳瑞娜·冈萨雷斯，主席，拨款委员会：

AB 2855的影响 - 因此任何努力，以确保符合其要求 - 将是深远的。AB 2855将要求每一个慈善机构，包括什么感觉像一个“突出”位置的“警示标签”在其网站上的非营利组织，也需要将近他们产生直接的捐助者和其他国家的最高执法网站每个文档。强制通过AB 2855提出的方法内容将是昂贵的包袱，将不利与非营利组织与选民和公众沟通的能力。AB 2855可以说是迫使由支配特定的内容违反宪法的方式被列入非营利性网站和文件的讲话，似乎成熟，在此基础上的挑战。

见CalNonprofits修订后的信致尊敬的周立贤主席、大会私隐及消费者保障委员会:

该公司的办公室已经通报这一信息给公众 - 他们的网站在谷歌搜索首批上市“加州慈善机构。”在负担及以后加州非营利组织与在其寻求捐助者的支持，以简单的“任何文件”要求的讲话做广告是公众可以轻松地找到是没有投放任何令人信服的公共利益不必要的惩罚。想象一下，所有的“文件”是非营利组织创造募集资金，以支持其基于任务的工作：对钱币收藏罐子，私信给个人捐助者，广告牌等大型户外广告，张贴在自助洗衣店传单迹象，附近协会简讯，仅举几例。而AB 2855的规定将适用于任何慈善机构 - 不管它们是基于地方 - 来自加州那募捐。所以，从世界上任何慈善机构邮件的每个入站一块必须包括这种不必要披露。包括“任何文件”这一规定的额外成本将是非凡的。

还看到蒂姆·德莱尼，非营利组织全国委员会的首席执行官，在舆论一片慈善纪事报：

该法案上周后期修正，将迫使在寻求资金在加州把一个链接在其主页上每一个国家的非营利组织 - 再加上所有其他征集材料引导潜在的支持者加州总检察长办公室披露。该办公室被指示提供“有关慈善机构的信息，包括消费者的权利和保护，慈善研究资源信息资料，让捐助者成为了解作出决定给前一个慈善机构。”以及其慈善事业是值得 - 在当选党派对你对这样的事情开销，薪酬和倡导“适当的”改变看法的摆布这样的立法语言看跌期权的非营利组织。它可能会促使其他国家模仿的立法，改变非营利性网站主页纳入国家慈善事业监管机构的办事处，而不是实际的非营利组织的使命巨大的广告。

负担和成本转嫁到州政府

AB 2855will create substantial burdens for the State’s Office of the Attorney General in developing a website with appropriate information on how to research a charity (a very complex matter approached in myriad ways by grantmakers), developing regulations related to the law (including determining the minimum contacts required to fall within AB 2855 – e.g., a “donate” button on a passive website clicked by 5 California residents?), educating the public about the law and its associated regulations, re-designing registration and registration renewal forms, enforcing the law in audits, defending litigation on the constitutionality of the law (which would be expected in light of the almost universal opposition by the nonprofit sector).

您可以访问2016年5月11日比尔分析拨款委员会（包括评论“过于沉重”）这里。