正在实施或重新审查其主要的礼物计划组织应充分利用这一举措为契机，在最佳实践和促进合法合规性，并有助于避免诉讼等预防措施织。一些注意事项应包括预防捐助意向的纠纷和沟通问题，寻求专家的帮助下在适当的时候，记录礼物接受政策，并举办小型或非正式的礼品主要筹款活动时采取适当的预防措施。

防止捐赠意向的纠纷和沟通问题

强调了在第一部分，实施巨额捐献计划的要诀，一个主要的礼物往往是一个非常个人化的姿态 - 通过个人的人际关系动机，激情有关特定任务或事业，或者希望看到因使用这些钱一定的结果。因此，它是很常见的捐助者对给一重大礼到组织中的特定意图或地方的条件。虽然企业宁愿接受不受限制的礼物，组织可以定期做接受限制或条件的礼物。由于附属于这些礼品字符串，当然还有总有一些供体和组织之间的一些分歧可能在未来出现的风险。然而，企业可以最大限度地减少通过采取预防措施，避免不成功限制和条件礼物协议常见的陷阱这一风险提出诉讼等昂贵分歧的可能性。

受限制的礼物。受限礼物是一个可仅用于特定的目的，在一个特定的地理区域，或特定的时间范围内。例如，捐赠者可以将用于某个特定的程序，需要的礼物限制或不​​能在管理费用中。当一个组织接受限制的礼物，它接受捐赠者的限制，必须遵守这个限制。如果组织使用的礼物用于其他用途，有一个明显的问题。然而，它并不总是那么明显时误操作发生，尤其是当双方的原有限制的了解还不清楚。

例如,普林斯顿大学2002年起诉使用资金从3500万美元的匿名礼物普林斯顿大学从1961年的查尔斯和玛丽•罗伯逊是A&P超市公司财产,对培养学生广泛的职业生涯,而不是在政府服务事业据称由捐助者。普林斯顿采取的立场这在礼品的时候，“普林斯顿大学明确表示不能接受没有法律确定性的礼物，大学会保持对基金的控制和接受持续的资金支持”为普林斯顿的利益。然而，罗伯逊认为家庭它被赋予“在公共和国际事务的普林斯顿大学伍德罗·威尔逊学院准备研究生为联邦政府的职业生涯，尤其是在外交和国际关系。”该纠纷达成庭外和解与普林斯顿大学同意返回的大约$ 100百万数量空前覆盖罗伯逊家庭的律师费，以及由罗伯逊家庭建立了一个新的基础作出贡献。（欲了解更多信息，请阅读我们以前的帖子，“普林斯顿大学与罗伯逊家族捐赠者意图之争“）。

条件的礼物。不论花费限制的，礼物的实际给予可以是在一定条件下（即，经调节的礼物）。在这里，障碍在于拥有的条件清楚的认识，满足这些条件，并确保适当的机制，在双方坚持自己的交易的目的。一个条件礼物变味的一个最近的例子是的故事比尔·戴维森，前活塞老板，他的庄园由一个慈善机构今年早些时候起诉后，他离开了人世。声称戴维森慈善做了一个500万$的承诺，$ 4.8万美元，其中仍然悬而未决。如杰克·西格尔慈善管理咨询有限责任公司注意，有人推测，500万$的承诺是空调在其他20个捐助者承诺给慈善机构，并且有可能已经没有足够的文件支持的承诺。索赔是最终定居法院出来。

空调礼物的另一个常见的例子是命名的机会（即，当捐助给的钱，他们的名字将在一些杰出的方式出现，例如出现的奖学金基金的名称或建筑物名称的条件）。如果使用得当，命名的机会可能有助于填补中的独特需要，并提供一个组织，筹集资金增加了更多的机会。例如，约翰·麦克雷，哈佛法学院礼品主要主任，介绍奖学金为“[哈佛大学]最大的需求之一。二十五万美元，将建立一个永久的奖学金基金，您的姓名。”然而，当命名协议存在争议，它可以把什么应该是一个庆祝了坏的宣传媒体的一场闹剧。这就是2006年的案件当圣文德大学停留在与长期捐助者的僵局大学，艾琳和保罗Bogoni，谁曾承诺$ 2M建新图书馆的另外的建设到Bogoni家庭来命名。虽然建设项目已在进行中，捐助者故意拖欠自己的承诺，声称一定资金和反应迟钝约增加成本信息的请求的滥用，而大学的权利声明是无价值的，而且捐赠者根本无法满足他们的认捐数额。纽约最高法院在2009年做出了对大学有利的裁决;该Bogoni的奉命满足承诺金额;而除了正式被称为Friedsam纪念图书馆善本此外，不是保罗和艾琳Bogoni善本加成。（欲了解更多信息，请阅读杰克·西格尔的文章“如何Destory捐助商誉：圣文德承诺纠纷“）。

组织如何将分歧的风险最小化?

与潜在捐助者的初步沟通技巧:

• 创建特定主题或短语清单可能表明捐助正在考虑给有限制或条件的礼物（例如，在一个非常具体的计划表示有兴趣）。
• 设置一个方法时与潜在的捐助者一定的谈话都发生了捐助者的意图，礼品的限制和礼品条件的话题，这将需要额外的注意前进记录。
• 训练那些参与巨额捐献计画的人，让他们了解有限制与有条件捐献的基本概念，并建立与未来捐赠人沟通的指导方针(例如，不能代表组织做出未来捐赠人可能依赖的承诺或断言)。

接受限制或空调礼物提示：

• 不要做出承诺，该组织跟不上。凯瑟琳Miree建议考虑到这样的问题：是否有对使用，展示或销售财产的任何不当限制？是否有该财产的任何持有成本（保险，租赁场地，维修保值，评估销售的目的），并且他们不切实际的长期待摊费用？
• 确保礼物限制是与组织的使命线。避免使用已经造成潜在问题的礼物。例如，1907年，一个$ 3百万遗产留给斯沃斯莫尔学院对条件的学校停止在校际运动会的所有参与。尽管拼命地需要资金，斯沃斯莫尔打开礼物了。
• 确保礼品限制对组织产生净的积极影响。例如，2008年，威斯康星大学商学院(University of Wisconsin Business School)决定不接受5000万$的礼物，会导致它重新命名学校，因为它是这样一个转关至其他捐助者，这将最终有可能赔了钱。

对于书面协议的礼物提示：

• 在签署书面协议之前，双方应了解他们所同意的内容以及赠与协议的内容。
• 书面赠与协议应反映任何限制或条件，并以书面形式处理风险，如明确列出一方未能履行义务的后果。如果对限制或条件的描述过于模糊或含糊，未来发生冲突的可能性就越大。
• 外形比法院的其他替代性纠纷解决方案。凯瑟琳Miree和温顿·史密斯显示选项包括“1）礼品方面的变化与活体捐赠者协商;2）规定的变化依照赠与协议;3）根据的制度基金法统一审慎管理的微乎其微规定救济;或4）法院批准的变更“。
• 组织应在内部追踪有限制和有条件的礼物的适当管理，并定期重读书面协议，以确保他们的行为符合其条款。

寻求专家的帮助下在适当的时候

有各种各样的规则可以通过接收和使用慈善捐款来触发，包括联邦税法、管理非营利公司的州法律和会计规则。幸运的是，对于一个组织来说，有专家可以提供帮助。例如，非营利组织可以寻求以下方面的帮助:

• 会计师求助关于时间和财务记录（例如，财务会计准则委员会（FASB）节礼物的表征116和117）。
• 遗产规划师，理解并接受计划好的礼物。
• 律师起草礼品仪器，审核请求的限制或条件，和/或确定一个承诺的可执行性。

文件礼品收录政策

礼品的接受政策不是由法律规定。因此，一个组织可能想知道为什么礼物接受政策应该的问题。答案很简单，它可以提供有价值的指导者有权接受礼物和保护组织免受不良礼品或过于繁重的限制或条件。

新的表格990反映了美国国税局对接受礼物政策的兴趣。新表单990的Schedule M就证明了这一点，它现在询问组织是否有接受礼物的政策。虽然这不太可能成为一项法律要求，但这种增加的关注至少应该让非营利组织意识到它的重要性。

采取举办小型或非正式的活动，即使适当的预防措施

强调了在第一部分，更小的或非正式的事件已经证明是有效的大礼物筹款活动。不同于大型年度活动或晚会，更小的或非正式的事件可能很快一起拉。但是，企业仍然应该采取潜在事件发生时的责任一样严肃任何其他活动主办机构。当主办筹款活动，由加州的非营利组织保险联盟（NIAC）和联盟公益保险风险自留集团（ANI-RRG）建议的重要考虑因素包括：

餐饮服务:有关机构应作出相应计划，采取特殊的处理和服务预防措施，以避免食物中毒和污染。重要的细节包括:

• 谁正在处理的食品（例如，雇员/志愿者或供应商/独立承包人）。
• 是否需要许可证。
• 无论是在位置提供了充足的准备，存储和冰箱设施。

醇：不同国家有可能举行社交派对主机或商业供应商造成的醉酒客人伤害负责法律。举办一个派对，酒精会送达之前，组织将要采取措施，减少客人的可能性变得过于陶醉，如：

• 建立如果客人变得陶醉做什么的过程。
• 组织活动以减少客人酒后驾车的可能性(例如，在活动结束前几小时结束酒水服务)。
• 使用其它控制，以避免未成年人饮酒（例如，检查ID）的。
• 了解你的保险是否包括提供酒水的活动，并询问如何降低其他潜在风险。

风险管理委员会: NIAC和ANI-RRG建议在活动之前建立风险管理程序(例如，指定一个委员会在活动期间定期检查潜在风险，如地板上的食物、绊倒的危险等)。他们还建议，如果出现任何问题或诉讼，本组织的文件清理程序。

保险:根据具体的保险单，商业一般责任一般包括对第三人造成身体伤害、财产损害、人身伤害或广告伤害的各种过失行为。NIAC和ANI-RRG建议根据“事故”而不是“索赔”的基础上投保商业一般责任险。(关于保险的发生与索赔的解释，请访问非盈利风险管理中心的文章，”谁的权利要求书的怕什么？“）。

这个帖子上的“提示为实现一个重大的捐赠计划”的第一部分可以读在这里。

有关捐赠者意图的更多信息，请查看我们之前的帖子，“捐献者执行慈善捐献限制- BASF CLE计划”由凯瑟琳Miree和温顿·史密斯在他们的文章中提出的和额外的考虑，“捐赠者意图的瓦解:诉讼与教训”。

关于表格990和礼物接受政策的解释在我们之前的文章中已经提供了，
“接受礼物的政策”。

NIAC和ANI-RRG地址附加险和责任问题的更详细的在他们的免费手册“对活动和活动的合理建议”。