私人信件裁决和L3C

对于低利润有限责任(L3C)概念来说,2009年是有趣的一年,因为它首次测试了L3C在现行联邦法律和国税局法规下的运作能力。人们提出的一个担忧是,私人基金会将如何向这个新的法律实体进行与项目相关的投资(PRIs)。电竞比分

PRI是一种投资工具,可以为私人基金会提供比赠款更大的灵活性。电竞比分它可以是一个营利性或非营利性的实体,可以有多种形式,如贷款,贷款担保,股权购买,或其他投资,只要它促进了基金会的慈善目的。然而,PRIs并没有得到广泛的应用。社区财富投资公司(Community Wealth Ventures, Inc.)报告称,只有5%的基金会使用过PRIs。电竞比分这在一定程度上可能是由于PRIs通常被认为在法律上很复杂,管理起来也很昂贵。L3C的目的是最大限度地发挥PRI的效用,许多人质疑,如果没有专门针对L3C的私人信件裁决,这是否可能。

私人信件裁决(PLR)是由美国国税局(IRS)发出的书面声明,通常是纳税人在交易前要求的。它根据预期交易的具体事实,向纳税人建议可以从国税局获得的税务待遇,一般只适用于申请了PLR的纳税人,其他人不能依赖PLR。重要的是,作为罗伯特·朗玛丽·伊丽莎白和戈登·b·曼威勒基金会的首席执行官,在他的文章中指出,PRIs和私人信件裁决在美国,无论是联邦法律还是国税局的规定都不要求基金会在制作PRI之前必须获得PLR,私人基金会可以根据电竞比分国税局的指导方针来制作PRI。

朗的观点是,PLR对于把PRI变成L3C来说既没有必要也没有效率。首先,Lang解释了这一点马库斯•欧文斯事务所Caplin & Drysdale是保留作者的L3C立法表达指令”想办法确保最好的他知道,L3C立法将使私人信件裁决不必要的”,“(Owens)写了L3C立法燕尾与联邦国税局法规相关的基金会(取了)。电竞比分他表示:“(他)真诚地相信,如果使用L3C,并且遵守美国国税局的规定,就不会有问题。”没有人要求开限速的车,为什么要问国税局你是否能遵守他们的规定呢?第二,据朗估计,法律费用约为5万美元或更多,另外还要向国税局缴纳8700美元的费用。这些成本,加上等待结果的12到18个月,使得公共支持计划“成为解决社会问题的一种有效方式”。

在这个讨论的另一方面,尽管L3C实体,事实是许多私人基金会在实践中要求PLRs的预期的PRIs,以保证一个有利的决心由国税局之前的实际投资。电竞比分这样做往往是为了避免对危害投资的昂贵惩罚(即,根据《税务条例》第4944条征收的货物税。

作为简·m·灼热的在她的文章中,“有良心的资本,“无论PLR或非PLR路线,有一件事是肯定的,在现行法律下:每当一个基金会作出PRI非501(c)(3)组织,如L3C,支出责任是必需的。这就要求基金会,除其他事项外,参与一个pre-PRI的问题,如身份,过去的历史和经验,管理,活动,和实践的受让人组织,以及完成额外的要求。看到海藻糖酶。Reg。§53.4945 - 5

PRI/PLR的讨论仍处于初期阶段,尽管朗、基金会理事会(Council on Foundations)和其他L3C支持者的鼓励,IRS和国会都没有表示在这个问题上有任何进展。电竞比分在2008年7月2009年初,美国基金会理事会(C电竞比分ouncil of Foundations)搁置了向美国国税局(IRS)提交L3Cs上的空白plr申请,等待重新审核。密歇根州基金会理事会(Council of Michigan Foundations)在2009年年初提交了报告2009年2月朗、罗伯特·科利尔和史蒂夫·甘德森正在研究L3Cs上的PLR;PLR还没有发布。此外,自2008年底以来,朗一直致力于联邦立法,将联邦批准L3C指定,使其成为一个公认的“品牌”,允许PRIs没有PLR。然而,直到美国国税局或国会提供进一步的指导,郎朗的立场和之间的讨论可能会继续,像灼热的,他们认为“除非美国国税局改变规则关于支出责任报告项目相关的投资non-public-charity组织、重要的私人基金会投资(L3Cs)是不可能的。如果国会做出这一改变,L3C组织在全国的使用可能会大幅增加。”

关于低利润有限责任公司(L3C)概念的更多背景资料,请参阅以前的帖子,”L3C -发展和资源”和“L3C -微利有限责任公司”。

有关项目相关投资(PRIs)的更多信息,请查看以前的帖子,”CoF高级法律研讨会-项目相关投资”。

社区财富投资公司的文章,“L3C:社会企业的新工具”,由Heather Peeler,是可用的哪个app可以赌lol比赛在这里

可获得更多的IRS资源项目相关的投资支出责任

——艾米丽陈

2关于“私人信件裁决和L3C

  1. 抱歉这么晚才回复你,皮特。佛蒙特州的法规规定,“公司的重要目的不是创造收入或财产增值。””To the extent that the investors are managers, I believe they have a fiduciary duty to further the organization’s charitable or educational purposes. Time will tell whether managers can successfully be sued for failing to meet such duty in favor of a more advantageous return.
    虽然我的观点没什么分量,但我愿意认为,公共利益胜过控制/影响,而控制/影响反过来又胜过回报。然而,如果没有明确的补偿和自我交易的限制,我可以想象我们将会看到L3Cs如何运作的巨大变化。

  2. 艾米丽,谢谢你提供的信息。
    Emily和Gene,你们认为在L3C中,对投资者最大的激励因素是什么:回报,控制/影响,还是实现公益目的?L3C是否能使投资者拥有控制权/影响力,同时避免受托责任而首先寻求慈善使命?

评论都关门了。