我参加了一个研讨会主办指数Philanthropy讨论主持人grantmaking的独特方法,他们被称为“催化grantmaking。“主持人暗示,他们的许多步骤确定为“传统grantmaking”过程可以忽略生产更快、更动态grantmaking风格,但我们会确定,这带有相关的风险,在许多情况下可能超过它的好处。

传统Grantmaking

更典型的传统grantmaking方法是一个结构化的过程,可能包括下列几项:

• 起草授权指导方针,
• 公开可用的格兰特,
• 收集建议,
• 选择合格的候选人,
• 复习建议,
• 开展尽职调查,包括对受让人的身份,地位与美国国税局和适用的国家机构,金融,之前的历史,经验,和过去与拨款是否遵从医嘱,
• 使网站访问或面试的关键领导人承诺申请者,
• 选择申请人董事会决定,
• 通知申请人和澄清的期望,
• 写检查,
• 收集详细的格兰特授权者的报告,包括财务输送赠款资金是如何使用,符合授予协议的细节,格兰特和受让人的进展达到目的(支出责任的要求),
• 详细汇报给美国国税局(支出责任的要求),
• 评估成功和失败的格兰特,
• 改变程序,程序和指导方针,没有工作和…
• 重复。

如果你的目光呆滞,列表和你只是跳过前面这句话,我懂了!它可以大量的文书工作、程序、预算跟踪,post-grant报告和其他耗时的过程。

催化Grantmaking

一些慈善机构批评传统grantmaking的冗长的文件和过程可以限制的自由流动之间的通信让与人和慈善机构以及画让与人注意力从慈善机构的使命,社会信任,和内部的专业知识。此外,这些过程可能非常繁琐,他们排一个慈善的内部资金有限,员工,和其他资源试图跟上格兰特合规,甚至如此繁重,他们扼杀慈善机构申请资助的能力放在第一位。这也是一个非常耗时的过程授予人本身。作为回应,催化Grantmaking鼓励大大减少文书工作和报告,并在某些情况下,完全扔出来。

注意,催化Grantmaking还包括将“催化慈善”的理念时,要求委托人使用非货币性资源提供资助。催化慈善事业,是一个独立但相关的概念,您可以了解更多关于在我先前的帖子在这里。

虽然许多传统grantmaking上述程序的合法要求当私人基金会资助电竞比分私人基金会电竞比分(见我们的文章支出责任),他们不是,然而,当私人基金会拨款授权公共慈善机构。(如果你不确定一个私人基金会和公共慈善机构的区别是,看到我们的文章的区别在这里)。支出责任要求和其他程序也没有明确要求,如果委托人本身是一个公共慈善机构(不管接受者的地位作为一个公共慈善机构,私人基金会,或其他)。

有鉴于此,委托人可以从技术上讲喜欢把钱给慈善机构,符合其使命,没有进行任何pre-grant调查或程序。,或者委托人仍可能有某种授予应用程序,但保持其调查大幅减少到一个简单的页面一个或两个问卷,然后后没有跟进。

但是这种方法可能会导致一些严重的后果。

传统Grantmaking程序的一些优点

受让人和授予者可能认为少繁琐和耗时的需求是一个更有效和高效的grantmaking的关键过程,但有很多理由证明传统grantmaking发酵过程是一个久经考验的方法提供有价值的程序,提出清晰的结构和指导方针对委托人和申请人。此外,传统grantmaking可以提供严格的法律保护,维护一个高程度的护理与委托人的受托责任的领导人一致,遵守税法,以及确保资助不是慈善目的的转移。

受托责任

大多数非营利组织是企业,就像营利性企业,非营利组织的董事和主要人员受托责任的公司。受托责任包括义务的董事和官员行使合理的谨慎来帮助确保非营利组织作用的最佳利益的目的和适用法律。这样合理审慎包括确保非营利的慈善资产足够保障包括导电grantmaking以负责任的态度。

负责grantmaking通常应该包括上述的许多程序上的要求。应该进行尽职调查,例如,确保受让人:有一个兼容的使命,拥有足够的资源来有效和合法的使用获得资金的目的,和没有基金管理不善的历史。

简单地将一个非营利的钱没有这样的保护,也可能被视为违反信托责任的授予者的领导。后果的破坏范围可以从对非营利组织声誉受损,以及董事或官员本身,金融负债,如民事罚款和律师费。

风险和后果

除了冒着违反信托责任,未能实现充分grantmaking程序也可以导致特许权或惩罚性税收,以及,在最恶劣的情况下,最终批准撤销501 (c)(3)的地位。以下是几个例子的这是怎样产生的:

• 私人磨练——这可能发生当一个主管公共慈善机构使用用于自己的私人组织的资产。没有适当的尽职调查监控如何使用奖助金经费,资金最终可能被用于一个导演的私人利益,而不是促进组织的慈善的目的。私人磨练的点球是免税地位的撤销。

• 慈善资产的转移——这可能发生当慈善资产(如拨款)转移到任何的人,不仅仅是一个组织的内部,目的不相关的进一步发展慈善组织的目的。这可能是由于盗窃或挪用公款而或甚至是一个善意的转移被认为是与进一步发展组织的慈善目的无关,顺便多提前一些人的私人利益。除了对组织的经济损失和声誉和州法律问题,可能会有联邦税收影响组织(违反私人利益学说)和人员负责转移,以及在恶劣情况下免税地位的丧失。负责grantmaking程序将有助于避免这样的结果。

• 假公济私(仅私人基金会)电竞比分——假公济私发生在一个不合格的人的私人基金会(例如,一个内部像一个导演,官,或某些关联方)办理私人基金会。这些规则可以导致一个点球都这样不合格的人,即使没有经济效益,不合格的人,和导演故意批准这样的事务。再一次,没有grantmaking程序负责,假公济私的交易可以发生,这可能会导致对私人基金会消费税和其他惩罚措施。

• 纳税支出(仅私人基金会)电竞比分——支出为指定用途,包括游说,竞选和投票登记,拨款给个人,授予任何组织不归类为公共慈善机构,和任何其他费用noncharitable目的,可能导致支出(这里,格兰特)应税私人基金会授予者。这些规则也有例外,包括地方支出责任行使,但没有足够的责任grantmaking程序、赠款可以最终资金可拒绝的目的导致税收和处罚私人基金会。

结论

最终,许多程序在传统grantmaking服务保障的一个重要目的正确使用让与人的资产和确保其领导人的符合他们的受托人义务和适用法律。当然,可能会有一个平衡考虑的负担和低效率可能由这些程序和需要从微观和宏观视角。催化Grantmaking可能是一个有效的方法对一些淘金热委托人的情况下,例如,有一种强烈的信任基础,也许其他领域的授权者问责;然而,一般来说,我们不建议使用它作为一个默认的方法。