传统的授予程序:他们真的必要吗?

我参加了一名研讨会exconent philanthroPY当主持人讨论了一个独特的授予他们称为“催化授权”的方法。The presenters suggested that many of the steps in what they identified as the “traditional grantmaking” process could be ignored to produce a quicker and more dynamic grantmaking style, but as we’ll identify, this comes with associated risks that in many cases may outweigh its benefits.

传统授予

更典型的传统赠款方式是一个结构化的过程,可能包括以下许多项目:

  • 起草赠款指南,
  • 宣传可用补助金,
  • 收集建议,
  • 选择合格的候选人,
  • 审查提案,
  • 进行尽职调查,包括审查受让人的身份、在美国国税局和适用的州机构的地位、财务状况、以前的历史、经验,以及过去对赠款资金的遵守或不遵守情况,
  • 提供现场访问或访谈承诺申请人的主要领导者,
  • 在董事会做出选择申请人的决定时,
  • 通知申请人并明确期望,
  • 写检查,
  • 向受助人收集详细的拨款报告,包括拨款如何使用的财务资料、遵守拨款协议的详情,以及受助人实现拨款目的的进度(开支责任规定);
  • 详细报告国税局(支出责任要求),
  • 评估拨款的成功与失败,
  • 更改不起作用的程序,程序和指南......
  • 重复。

如果你的眼睛上釉,你只是跳过这句话,我得到它!它可以是大量文书工作,程序,预算跟踪,授予后报告和其他耗时流程。

催化授予

一些慈善机构批评了传统授权的漫长文书工作和过程可以限制制保者和慈善机构之间的自由沟通流程,以及拉出慈善机构的使命,社区信任和内部专业知识的绘制授权者关注。In addition, such processes may be so burdensome that they exhaust a charity’s limited internal funds, staff, and other resources trying to keep up with grant compliance, or even so burdensome that they stifle the charity’s ability to apply for the grant in the first place. It’s also a pretty time-consuming process for the grantor itself. In response, Catalytic Grantmaking encourages drastically reducing paperwork and reporting, and in some cases, throwing it out altogether.

请注意,催化授权还包括将“催化慈善事业”的想法纳入“催化慈善事业”,该概念要求制裁人在提供补助时使用非货币资源。催化慈善事业是一个单独但相关的概念,您可以在早期的帖子中了解更多信息在这里

当私人基金会向他人提供资助时,许多上述传统资助的程序是法律所要求的电竞比分私人基金会电竞比分(参见我们的帖子支出责任)但是,当私营基金会拨款时,它们并非授权公共慈善机构.(如果你不确定私人基金会和公共慈善机构有什么区别,可以看看我们的文章在这里)。如果授权人本身是公共慈善机构(无论收件人的身份,作为公共慈善机构,私人基金会或其他方式),也没有明确要求支出责任要求和其他程序。

考虑到这一点,一个制保者可以从技术上讲只需捐款给慈善机构,它喜欢它的使命,而无需进行任何预先授予查询或程序。或者,制定者仍然可能有某种授权申请,但是疑问将其急剧减少到简单的一个或两个页面调查问卷,然后在后面没有跟进。

但这种方法可能导致一些重大后果。

传统授予程序的一些优点

受让人和受让人可能会认为,更有效、更高效的资助过程的关键是减少繁琐和耗时的要求,但是有很多理由可以证明传统的拨款程序是正确的——这是一种行之有效的方法,可以提供有价值的程序,为授予人和申请人都提供清晰的结构和指导方针。此外,传统的赠款可以提供严格的法律保护,以保持与授予人领导人的受托责任相一致的高度关注,遵守税法,以及确保赠款不会偏离其既定的慈善目的。

信托义务

大多数非营利组织都是公司,就像营利性公司一样,非营利组织的董事和主要官员对公司有信托职责。信托义务包括董事和官员的义务,以合理的谨慎,以确保非营利组织以其最佳利益行事,符合其宗旨和适用法律。这种合理的谨慎包括确保非营利性的慈善资产被充分保障,涉及以负责任的方式进行授予制剂。

负责任的授权通常包括许多前述程序要求。例如,应当尽职调查,以确保受让人:具有兼容的使命,有足够的资源,有效,合法地利用授予资金的预期目的,并没有资金管理历史。

只需在没有此类保障措施的情况下转入非营利资金可能被视为违反受助人领导人的信托义务。这种违约的后果可以从声誉损害到经受非营利组织,以及董事或官员本身,金融负债等民事惩罚和律师费。

风险和后果

除了违反信托义务的危险之外,未能实施足够的授予程序,也可以导致强项或罚款,以及在最令人震惊的情况下,最终制裁 - 撤销501(c)(3)个地位.以下是解决方法的几个例子:

  • 私人内保险-当一个公共慈善机构的董事将该组织的资产用于自己的私人目的时,可能会发生这种情况。如果没有适当的尽职调查来监督赠款资金的使用情况,资金最终可能会被用于董事的私人利益,而不是促进该组织的慈善目的。对私人医疗的处罚是撤销免税地位。
  • 慈善资产转移- 这可能会在慈善资产(例如赠款资金)转移给任何人时,而不仅仅是一个组织的内幕人员,目的是与进一步的组织慈善目的无关的目的。这可能是盗窃或贪污的结果,甚至是一个善意的转移,被认为是不合适的,因为进一步涉及组织的慈善目的,而不是偶然推进一些人的私人利益。除了对组织和声誉和国家法律的财务损失外,可能对本组织(违反私人福利书)和负责转移的人以及损失豁免的人恶劣的情况下的状态。负责任的授予程序将有助于避免此类结果。
  • 自我交易(仅限私人基础)电竞比分-自我交易是指不符合私人基金会资格的人(如董事、管理人员或某些关联方等内部人士)与私人基金会进行交易。这些规则可能会对这些被取消资格的人(即使没有给被取消资格的人带来经济利益),以及有意批准该交易的董事造成惩罚。同样,如果没有负责任的拨款程序,就可能发生自我交易,这可能导致对私人基金会征收消费税和其他处罚。
  • 应税支出(仅限私人基金会)电竞比分-用于特定目的的支出,包括游说、竞选和投票登记,对个人的拨款,对任何非公共慈善组织的拨款,以及任何其他非慈善目的的支出,都可能导致对私人基金会发起人的支出(这里是拨款)征税。这些规则也有例外,包括在支出责任被行使的情况下,但如果没有足够的负责任的赠款程序,赠款最终可能资助不允许的目的,导致税收和对私人基金会的处罚。

结论

最终,传统赠与中的许多程序都有一个重要的目的,即确保授予人的资产得到正确使用,并确保其领导人遵守其信托义务和适用法律。当然,可能需要权衡这些程序可能带来的负担和效率低下——这需要从微观和宏观的角度来看待。在某些情况下,催化赠款可能是一种有效的办法,例如,在有强大的信任基础和可能在其他领域的受让人的责任;但是,通常情况下,我们不建议将其作为默认方法。