它是最近报道该国税局正在调查是否以病人为帮助慈善机构，好日子，已经通过捐赠资金，使这些捐赠者的药物采购提供其制药公司捐赠者禁止私人利益。据路透社报道：
美国国税局在法庭文件中称，2011年，该慈善机构向患者提供的1.293亿美元(约合1.293亿元人民币)自费援助中，约95%都花在了为特定疾病捐款的公司生产的药物上。
根据适用的联邦法律，一个501(c)(3)组织必须主要是为了一个豁免(例如，慈善)的目的而运作，而不是为了私人利益的利益，除非偶然是为了促进其豁免的目的。这一“操作测试”要求禁止慈善机构向其他个人或实体提供利益，除非这些利益对于推动慈善机构的使命在质量和数量上是偶然的。因此，支付一份合理的薪水给慈善机构运营所必需的服务就可以了。但支付不必要的服务费用，并不会推进慈善机构的使命。这一禁令的执行尤其涉及向执行局成员、主要捐助者和对本组织事务和活动有重大影响的其他人付款的情况。这种担心的出现是因为这些人可能会利用他们对慈善机构的影响力来中饱私囊。
当一家公司从慈善捐赠资金给慈善机构为实实在在的好处不恰当排列流回公司，也可能是产生多种问题，“回扣”的形式。
首先，有一个问题是，该慈善机构是否违反了操作测试，向其捐赠者之一提供利益。有时很明显，提供利益与推动慈善事业的使命无关，而只是为了保持与重要捐赠者的关系，因此是被禁止的。但其他时候，利益可能与任务相关，比如慈善机构为慈善机构运营所需的物品或服务向捐赠者支付费用。
其次，还有一个问题是，捐赠者是否从慈善机构的“捐赠”中获得了有重要价值的回报。在这种情况下，捐赠人的全部或部分款项可能根本就不是慈善捐赠。相反，它可能是一种获得计划回报的报酬，不管它是提供给捐赠者的服务还是有价值的合同权利。例如，一个捐赠者可能给慈善机构捐了10万美元，但条件是慈善机构在慈善网站和慈善活动上出售捐赠者的物品。在这种情况下，10万美元中的一部分或全部不是慈善捐款，而是用于支付慈善机构的服务费用。在美国国税局(IRS)对“好日子”(Good Days)调查的例子中，问题似乎是，作为对捐赠的交换，该慈善机构是否被要求使用这些资金从捐赠者那里购买药物。这似乎是一种“回扣”的形式，即捐赠者收回其捐赠资金，但仍可能从慈善捐款扣除中获益。
这并不是什么稀罕事我们公司看到一个以营利为目的的商业提议创造一种非营利将主要存在于购买服务从以营利为目的的非营利性关联。非营利性将寻求捐款，用于捐助者可以接受的税收扣除，并用它们来为消费者提供以营利为目的的企业的某些弱势群体提供补贴率。For example, a nonprofit affiliated with a software company might raise funds to allow low-income consumers purchase the software company’s products at a discounted rate subsidized by the nonprofit (i.e., the nonprofit pays the for-profit the difference between the discounted and non-discounted rates). While this sounds like it could be charitable because it allows an economically disadvantaged community to access a useful product it might otherwise not be able to access, it also looks like a way to increase the software company’s sales. If the software company controls the nonprofit, and requires the nonprofit to principally work only with that particular company, this would likely be a violation of the operational test and私人利益原则。确定是否发生违规的一个关键问题是，软件公司是否实际控制了非营利组织的活动，从而给公司带来了重大利益。当然，控制可以通过许多方式来建立和实施，包括通过对未来资金的明确或隐含的承诺。
关于“以病人为援助”慈善机构的情况下，非营利季刊发表文章上好日子，并指出国税局调查：
许多人交谈对这一做法的捐赠资金购置使用捐赠者的商品)仅仅是一个部分的任何现代制药公司试图玩任何角度可用,包括人造慈善策略,保持价格高对那些将支付全额运费而不是杀死任何人,在紧急情况下(虽然这可能是可疑的药物)因缺乏支付能力。
这将是一个问题，无论该公司是否采取了慈善捐款扣除捐款，因为这将使该公司夸大其价格的药品，哄抬医疗保健成本，同时通过帮助确保那些保持其商誉谁也承担不起这样的药。如果一家制药公司提供了直接的共同支付帮助患者医保，这将违反联邦的anti-kickback法令。但是法律并没有禁止该公司向帮助这些病人的慈善机构捐款。”所提供的慈善机构是独立的，没有协调或对制药企业的捐款如何花费共享的详细信息。”
我们期待着“病人援助”慈善项目的进展。请继续关注。