要关闭这一系列文章中，我提出通过对电路板尺寸其他来源提供的一些想法：

IRS（2009年）：“还应注意支付给委员会保证，这是适当的大小的尺寸有效地确保组织服从税法，保障其慈善资产，并进一步加强了其慈善用途。非常小或非常大的理事机构可能无法充分满足企业的需求。...非常大板可能有一个更困难的时候得到正事和决策“。

面板上的非营利部门(2007):“董事会的理想规模取决于许多因素，如组织的年龄，其使命和活动的性质和地理范围，以及其资金需求。虽然一个更大的董事会可能确保了广泛的视角和专业知识，但一个非常大的董事会可能会变得笨拙，最终会把太多的责任委托给一个执行委员会，或者允许一小部分董事会成员行使实质上的控制权。”

参议院财政委员会的工作人员讨论成本的草拟Ť(2004):“董事会组成-董事会应由不少于三名成员和不多于十五名成员组成。(幸运的是，该提案从未成为法律，但参议院财政委员会(Senate Finance Committee)工作人员确定的适当范围，可能是初创企业讨论的有益起点——GT)

美国红十字会-21世纪的治理（2006年）：

• “一般来说，非营利性部门，比如商业部门，已经认识到较小的董事会比超大的董事会更有效。较小的董事会开会更频繁，有常设委员会关注与组织相关的特定问题。”
• “[M]参与BoardSource调查非营利组织之间edian董事会规模从1994年的17名成员，以15名成员中，最近研究了它们的治理实践2004年两个大型非营利组织下滑，联合之路和大自然保护协会，得出的结论是较小的理事机构是可取的。大自然保护协会确定“一个40名成员组成的委员会无法有效地治理，无论成员如何为合格之后，从40到21个成员减少了板;有太多的人作为一个现代化的操作，动手板“。经研究，该组织得出的结论是一个较小的董事会将“提高[其]有效性不影响什么是一个非常庞大而复杂的组织进行必要的监督。”类似地，联合道路其治理研究后降低了其电路板的尺寸为50〜的范围内20〜40，目前有26名董事会成员“。[美国红十字会承诺到2012年减少50名董事其电路板尺寸的范围的12-20 - GT]
• “向更小板的走势也为以营利为目的的实体之间的清单。在营利方面的最佳管理实践有利于小板。“服务在一个较小的董事会将有更多的机会在董事会审议积极参与，而较大的板可以抑制由个别成员的有效参与。”一些专家建议，公司董事会应该不超过十个成员，12是绝对最大。2005年的最大的500家上市公司的调查表明，董事的平均公司董事会有10.7成员，具有9至12董事三分之二“。

城市学院-美国的非营利组织治理(2007):

• “大板尺寸已被列为在一些在nonpro网络连接TS更广为人知的丑闻助长治理失败，偶尔提案已FL oated强加一个上限。......虽然大板尺寸可以在一些nonpro网络连接TS贡献的问题，我们的网络ndings。不指示从板接合本身有损较大的电路板尺寸实际上，的范围内，它与活性水平的任何关联（通常它没有），这是一个正的一种：电路板尺寸呈正筹款板活性相关，educating the public about the organization and its mission, and trying to influence public policy. As this shows, nonprofits use large boards as a fundraising tool, and nonprofits with large and active fundraising boards were indeed more likely to say it would be difficult for them were they required to limit board size to 15, as has sometimes been proposed." [Unfortunately, the publication does not define "large board size," but the context may suggest that the term refers to a board with more than 15 members. Moreover, large board size was not correlated to financial oversight, program monitoring, future planning, policy setting, CEO evaluations, or acting as a sounding board for management. - GT]
• “董事会规模与少数族裔在董事会中的比例呈负相关，年龄也呈负相关。”
• 董事会平均有13名成员，中位数为11名。26%的公司有超过15名成员，其中大多数(59%)表示，如果要求他们限制董事会规模，他们会很困难。”[Sample size was 5,100 organizations – GT]

第一部分这个帖子的审查董事的法律责任，并建议适当的电路板尺寸应考虑到董事积极参与该组织的治理的数量。第二部分专注于非常大板利弊，并得出结论认为，利弊通常大于利弊。