董事会最重要的职责之一是监督首席执行官，并在情况需要时解雇首席执行官。董事会应认识到，适当的程序、机智和管理潜在的人际冲突，将是管理任何终止组织领导人的关键。然而,根据《纽约时报》在美国，维吉尼亚大学的管理委员会在要求校长辞职时采取了与人们预期完全相反的行动，特别是在其执行委员会接受总统辞职时所行使的权力方面。

例如,《纽约时报》报道称,要求总统辞职的决定在董事会会议上并未提及而是董事会主席和个人董事会成员之间的讨论和投票,总统的辞职是接受的执行委员会(只有三个在场的六个委员会成员)。经常账户的这一决定处理不当，迅速引发了强烈反弹重要声明以及学生、教师和社区其他成员在大学校园举行的16天抗议活动。尽管董事会最终撤回了这一决定，并一致投票恢复了总统，但董事会领导的稳定性和能力仍在争论中。对于所有非营利组织来说，在处理敏感或特别重要的董事会决策时，关于整个董事会的角色和个别董事的责任，这是一个重要的教训。

董事会代表公司采取行动、约束或以其他方式指导公司的权力植根于董事采取董事会行动的集体决策，通常必须通过会议或董事的书面同意来完成。然而，董事会也可以将一些权力下放给适当的董事会委员会。虽然从法律上讲，执行委员会可以被授权以董事会的权力对广泛的决策采取行动，但这并不意味着董事会必须这样做。代表团任何委员会应该仔细考虑,这可能会尤其适用于一个执行委员会,通常是由于董事会渴望创建委托责任如代理与董事会之间的权威董事会会议在必要的时候,例如,在处理一个时间敏感的问题时,董事会全体是无法满足的。而执行委员会可以帮助简化决策和提高生产力和及时性的董事会作用,董事会应该认识到而不是创建一个执行委员会,开始取代完整的董事会或委托责任的角色,应该留给整个董事会。

在董事会可能设立的各种委员会中，执行委员会通常是被授予最多权力的委员会。董事会通常会挑选能够增强决策信心的执行委员会成员，比如参与最多的董事，或者担任主席或总裁等高级职位的董事。然而，一个组成良好的执行委员会不能减少或复制不同的观点和更充分的讨论，这些观点和讨论应该是作为一个完整的董事会做出决定的副产品，也不能让你的支持者或批评者确信，某个特定的决定是由整个管理机构认真考虑过的。

就大学董事会而言，尤其令人费解的是，像接受总统的辞职这样重大的决定留给了一个委员会，而不是整个董事会;尽管只有一半的委员会成员出席，执行委员会仍然继续采取行动。对于关键的决策，比如那些涉及到执行领导层变动的决策，在没有非常特殊的情况下，委托给执行委员会不应该成为“a计划”。

此外，即使董事会决定一个重要的决定适合由执行委员会来处理，它也不会剥夺每位董事保持知情和履行其受信义务的责任。特别是当执行委员会被授予广泛的职责时，它会带来风险，使其他董事失去参与或错误地认识到他们作为执行委员会顾问的角色。执行委员会为董事会服务。至少，所有的董事都应该知道被委派给委员会的责任，对被委派的权力的限制，以及委员会所做的决定。董事会还可以考虑是否应该在下次董事会会议上要求董事会批准全部或某些执行委员会的决定。

在这里，有问题的代表团到大学董事会执行委员会决定是否接受总统的辞职，进一步复杂化了董事会主席和个别董事会成员之间的非正式谈话。在执行委员会投票之前，个别知情的董事会成员对总统的问题有何看法，以及其他董事会成员对此事的看法，目前尚不清楚。如果一开始就没有适当的程序来强调而不是贬低执行局的全部作用，执行局成员在履行其关心和忠诚于本组织的个人责任方面只会面临严重的困难。

在一定的时间和地点，使用较小的董事会，如执行委员会，是合适的。然而，董事会不能忘记，在迅速行动和谨慎行动之间，在把责任交给委员会和让全体董事会参与其中之间，可能会产生竞争力量。最近关于弗吉尼亚大学董事会和被罢免总统的重新声明的故事提醒我们，如果这些相互竞争的利益不小心平衡，情况会变得更糟。