最初部分发表在LinkedIn上

我对2019年的预测非常宽泛，或许也很明显:冲突会增加。当然是在政党、政治候选人和政治意识形态之间。但也包括非营利部门，该部门由代表和/或支持各个政治角色和意识形态的组织组成(不管公开与否，出于法律和筹款方面的考虑)。这并不意味着2019年将是糟糕的一年。这将是艰难的一年。但是，日益增加的冲突是该国大部分地区寻求和需要的变革的必要因素。

慈善事业和民主

去年给我们带来了有关慈善事业与我们的西方民主理念之间冲突的重要解读。以下是我列出的去年最重要的几位作者中的几句话:

Anand Giridharadas，《赢者通吃:改变世界的精英把戏》(winner Take All: The Elite Charade of Changing The World)一书的作者。

当然，由市场资本主义的赢家资助的改变世界的举措确实能治愈病人，让穷人富裕起来，拯救生命。但即使他们回馈社会，美国的精英们通常也会寻求维持这个体系，而这个体系正是他们试图解决的许多问题的根源——而他们的帮助正是他们成功的部分原因。因此，他们的行善行为是更大(如果更隐蔽的话)危害的帮凶。

——看纽约时报

Rob Reich他是《只是给予:为什么慈善事业会让民主失败，以及慈善事业如何能做得更好》(Just Giving: Why Philanthropy Is failed Democracy and How It Can Do Better)一书的作者。

一百年前，人们对创建一个慈善机构持极大的怀疑态度，认为这是一种洗净双手的方式，可以让你赚到钱，或者更有趣的是，从民主的角度来看，这是受欢迎的。因为大型慈善事业是一种权力的行使，而在民主国家，任何形式的集中权力都值得审查，而不是感激。

——看大西洋

埃德加·维兰纽瓦他是《财富非殖民化:治愈分歧和恢复平衡的土著智慧》(onizing Wealth: Indigenous Wisdom to Heal and Restore Balance)一书的作者。

我们必须坦诚的来源积累财富和财富是如何在这个国家——一个大的一部分,它是在人的背上的颜色,现在那些社区受益于只是一个非常小的比例的美元…一旦你知道,你又怎么能不公平你如何分配钱吗?

——看在慈善事业

预计在2019年，慈善界会出现更多类似的批评，并会出现一些引人注目的反弹。

捐助国向基金

慈善-民主的讨论也在捐赠者建议基金(DAFs)领域展开，许多人认为DAFs是慈善领域增长最快的部分。一方面，批评人士认为，DAFs为富人提供了公共慈善机构的税收优惠，同时保留了对私人基金会的实际控制(这可能意味着，它让公众付出了更多的税收损失来为公共产品提供资金)。另一方面，DAFs可能会增加对慈善非营利组织的资金投入，无论是立即投入还是保留以备将来使用。

批评家指出DAF赞助组织(公共慈善机构)最小控制基金等运动和集体支付大量的费用投资来说,资产,它没有意义治疗礼物基金来说,礼物一样把所谓的“操作”公共慈善机构。然而，许多基金会还将DAF赞助的社区基金会组织与那些创建并与美国一些最大的金融机构(如富达、嘉信理财、高盛、先锋)保持密切联系的组织区分开来。电竞比分

自2006年《养老金保护法案》(Pension Protection Act)首次定义DAFs以来，DAF的监管规定就已出台，但我们去年终于看到财政部和国税局在这方面采取了一些行动。看到捐助者建议的基金条例第一步:征求意见。国税局的通知开始处理一些关于DAFs的小问题，但一些大的争议问题(例如最低分配要求)可能会在未来的法案中得到解决(尽管我不认为今年会有任何法案通过)。

捐赠基金

DAF与运营慈善的争论也使得一些DAF的支持者指出捐赠基金的问题。对于一些运营中的慈善机构，如大型大学和医院，大量的捐赠基金被指定用于捐赠。如果一个捐赠者向一个慈善机构的捐赠基金捐款，这种捐赠与给DAF的捐赠有很大的不同吗?在每一种情况下，大部分本金可能“永远”投资，每年只花一小部分(通常是投资产生的收入的一部分)，没有严格的支出要求。

去年，“减税和就业法案”(TCJA)实施了一项新法案对巨额大学捐赠基金的投资收入征收新税，但对慈善捐赠基金的批评并没有减少，我们可能会看到一些立法提案来解决一些批评(尽管没有任何进展)。

慈善捐赠扣除

TCJA也包含了抑制慈善捐赠的条款。看到新税法及其对非营利组织的影响-第一部分。这样的条款估计会减少120 - 200亿美元的慈善捐赠，但由于慈善捐赠受到其他因素的影响，可能无法最终证实这样的估计，特别是因为许多纳税人还没有意识到他们将不再从慈善捐款中扣除。现在，只有不到10%的纳税人能从慈善捐款中获得税收优惠，这一点似乎还鲜为人知。

部分是为了抵消TCJA的影响，但或许更多的是为了使捐赠给慈善机构的任何税收利益更加公平，许多倡导非营利部门的锚定组织都在呼吁实行普遍的慈善扣减。看到我们的燃烧平台，一个普遍的慈善扣除。我们将会看到一个强大的推动全民慈善扣除今年将支持的事实的捐献者已经缩小了好几年,筹款策略可能会转向“餐饮”高收入捐助者,其优先级可能非常不同于其他的国家(提示philanthropy-democracy紧张了)。

核心热点问题

在我们当前的核心热点问题上，冲突也会增加，在每个问题上，公众已经分裂成不同的阵营，非营利组织将发挥越来越大的作用(双方):

• 气候变化
• 枪支管制
• 种族平等
• 移民
• 生育权
• 隐私

越来越多的慈善机构和基金会正在询问和学习如何在宣传中发挥电竞比分更大的作用。此外，更多的注意力和资源似乎流入了501(c)(4)社会福利组织，这些组织不受501(c)(3)禁止实质性游说和政治运动干预的限制。看到对2018年非营利组织的预测;检视第501(c)(4)条社会福利机构的概况。

约翰逊修正案

共和党的立场仍然坚持其2016年的政党纲领，支持修改法律，允许慈善捐款资助政治候选人。然而，绝大多数公众和非营利组织的领导人都在努力维护约翰逊修正案(IRC第501(c)(3)条中禁止政治竞选干预的部分)。我们将继续看到在这个问题上的斗争，因为许多共和党人认为自由流动的慈善基金(特别是来自福音教会的)是赢得2020年总统选举的关键组成部分。

此外，我们将继续看到“黑钱”问题上的反复——资金用于资助政党和候选人，通常通过非营利组织，没有透明度。去年，国税局宣布，除第501(c)(3)条规定的组织外，第501(c)(3)条规定的免税组织，不再需要在2018年12月31日或之后的纳税年度，按照附录B的规定报告其出资人的姓名和地址。但是，在12月，参议院通过了一项废除国税局指导的决议。该决议仍需在众议院获得通过，并由总统签署生效。

非营利性和营利性企业

随着非营利组织越来越多地寻找新的和/或扩大的收入来源，非营利组织和营利组织之间的紧张关系也将继续加剧。对于非营利组织来说，相关和不相关的业务收入之间的区别将变得更加难以确定，特别是当非营利组织董事会成员获得某种经济利益和/或非营利组织以某种方式附属于营利性组织时。这种合作将会越来越普遍，虽然大多数合作可能是出于共同的“社会公益”目的，但随着媒体和公众关注更多不真诚的努力，包括在快速增长的影响力投资领域，公众的怀疑也会增加。

慈善和数字公民社会:蓝图2019

露西慈善斯坦福大学慈善与公民社会研究中心高级研究员、数字公民社会实验室主任，每年出版《慈善与数字公民社会:蓝图》，这是最著名的年度行业预测。您可以访问2019版(以及以前的版本)在这里。以下是《2019年蓝图》的一些引语，但你必须去文件中查看2019年的具体预测(见第37页):

看待当前这个时刻的一种方式是崩溃——慈善捐赠、经济流动性、环境可持续性、有关数据隐私和安全的假设以及公众对机构的信任都崩溃了。另一种方法是看到机会，建立新的和更好的。这正是美国和其他地方的公民社会和慈善事业所需要的。

我们需要大的想法，大的分享方式，大的允许分散的人合作的方式。有学者和活动家致力于设想社区、企业和政府可以采用的全新方式——重新设计投票、重新思考民主，设想我们如何利用人工智能和机器学习来保护人权、加强自治和自由结社。公民社会不能被抛在身后——应对挑战，假定企业部门对速度和规模的重视适用于我们，打上世纪制定的政策战，而不是今天我们所依赖的数字产品。

自由集会的权利——以及采取行动和保护集会的意愿——支撑着我们对公民社会、慈善事业和民主的高瞻远瞩。如果像许多人声称的那样，社交媒体网络是新公共广场的一部分，那么我们需要对自己进入和离开这些空间的能力进行强有力的防御，以确定我们自己是否愿意这样做，并在这些空间内不受持续监视地行动。

为公民社会的未来远景打下基础的假设
…

• 对捐赠的税收激励将产生不同的影响。…
• 非营利组织不再像以前那样被“光环笼罩”。…
• 慈善是政治性的。…
• “给予”无处不在，但我们却很少这样做。…
• 组织和法律必须具备数字化能力(正面和负面)。…

上面的列表从本质上说明，今天流行的关于公民社会和慈善事业的假设在很大程度上与过去不同。这一点很重要，因为我们必须认识到，今天进入这个行业的人将在一套不同的规范下运作，并相应地发展他们的项目、组织、行动主义和政策意识。

我们这些在公民社会中工作了很长时间的人不能想当然地认为，我们理解那些将继承或忽视我们所建立的东西的人的观点。研究表明，非营利组织的专业化创造了一个不代表其服务对象的部门，也不调动成员或归属感。36It’s important for us – as we get out of the way – to go where the action is, to listen to those who are making change without us, and to seek to be helpful to them in ways that reflect genuine interdependency.