加利福尼亚州正在考虑通过支付帕尔捐赠基金，适用于慈善组织和群众集资律师发起的集资法案的通过。账单，AB 25562018年2月15日，由大会成员杰基·欧文介绍，2018年4月19日修改。目前正提交委员会审议。
立法委员会的分析总结如下:
本法案增加了对受托人和慈善筹款人的监督，增加了一种新的慈善筹款人的“慈善众筹募捐”的能力，即“慈善众筹募捐人”，具体规定了各种注册和报告要求。
更具体地说,
该法案旨在更新加州的慈善目的法案，以认可在线慈善捐赠平台。具体来说，该法案规定了慈善律师的注册程序，并免除了慈善律师与每个慈善机构签订书面协议的要求。具体来说，它为通过互联网众筹的方式进行慈善筹款的行为提供了认可和消费者保护。
定义
“慈善集资”征集”指的是通过互联网为慈善目的从大量人群中募集捐款的行为。
——这个定义似乎包括几乎所有的非营利组织网站的捐赠按钮(不仅是大多数人认为集资”网站),尽管不清楚,其目的是征集实际上需要大量的人(不管那是什么意思)作出贡献的定义还是客观的提高贡献大量的人就足够了。除了501(c)(3)豁免条款外，“慈善”一词也不清楚是否包括501(c)(4)“社会福利”条款。
“慈善众筹律师”指从事慈善众筹募集活动的个人，无论是否为营利，且不被定义为商业慈善募捐者、慈善募捐顾问或商业投机者。
-这一定义明确包括参与慈善众筹募捐的非营利组织，即使只是为他们自己。
书面同意的要求
除非符合下列8项要求，否则慈善众筹律师(“众筹律师”)在征集活动中使用其名称前，必须获得慈善组织的书面同意:
- 用于慈善目的的众筹律师仅提供可能收到捐款的慈善组织的数据库或列表;
- 该征求书仅列出慈善组织的名称和该慈善组织向美国国税局、总检察长慈善信托登记处或其他联邦或州政府机构提供的其他公共信息;
- 用于慈善目的的众筹律师不包括在美国国税局(Internal Revenue Service)以及(如适用)特许经营税委员会(Franchise Tax Board)或总检察长慈善信托登记处(Attorney General 's Registry of charitable Trusts)信誉不佳的慈善组织;
- 公益众筹律师明显披露，慈善组织可以请求从数据库或名单中删除，并应在请求之日起五日内执行;
- 公益众筹律师明显披露慈善组织未就征集活动提供同意;
- 为慈善用途集资律师明显公开了慈善组织可能不会收到的贡献，如果是，该贡献可以被提供给具有类似慈善目的，除非供体指定的替代组织的慈善机构;
- 用于慈善目的的众筹律师应在收到捐款后的__日内向慈善组织提供捐款，并说明为处理捐款而收取的任何费用;和
- 慈善机构要求提供捐赠人姓名或者联系方式的，公益众筹律师应当向同意公开信息的捐赠人提供，不收取任何费用，也不要求慈善机构提供其他征集行为的同意。
我对异常的8个要求的回顾
- 这样做的目的的这一要求是排除众筹律师被添加评论或描述超出了可接收捐款的慈善组织的名称。这似乎是公平的。
- 这个要求似乎与第一个要求相冲突,因为它允许集资”律师包括公共信息慈善组织提供的一个政府机构,其中可能包括页的主观描述的一些公共文件(例如,990)的形式被许多组织营销传播。
- 集资”律师,打算让捐助者作出贡献的任何一个大量的慈善机构(例如,所有的慈善机构在78年美国国税局出版的数据库组织有资格获得免税的慈善捐款),会议这个要求似乎不切实际,击败他们的商业模式,从所有这些慈善机构获得同意将同样不切实际。对“良好信誉”的审查需要时间，目前还不清楚对每个慈善组织进行审查的频率。如果一个慈善组织在好站在征集的开始但集资”律师(未知)失去了这样的状态一个月后征集活动正在进行的时候,群体集资的律师会直接违反不同意从每一个慈善组织筹集捐款?
- 这似乎是公平的。
- 这似乎是公平的，但引人注目的信息披露将如何定义仍有待观察，尤其是在众筹律师提供了一个可能接收慈善组织的数据库的情况下。举个例子，如果众筹律师提供了IRS出版物78数据库的链接，作为其征集的可能接受者，但有一个组织选择了退出，那么提供一个单独的慈善机构网页来满足引人注目的信息披露要求吗?
- 这个要求让我暂停。如果群众筹资律师本身是一个公益慈善事业，这似乎是公平的。捐赠可以被构造为被提供给群众集资律师受到来自供体，它被重新授予另一个慈善机构的建议，但群众集资律师必须保持控制和最终的自由裁量权过自有资金（例如，捐助国向基金或DAF)。DAF资助组织不应要求其潜在受助人的书面同意，后者有权拒绝DAF的资助。但是，如果众筹律师是营利性的，在将资金的最终控制权交给众筹律师的情况下，必须注意不要谎称捐赠人可以获得慈善捐款扣除。对于一个寻求书面同意例外的营利性众筹律师来说，它必须非常小心。
- 其中群众筹资代表律师筹集资金本身，包括作为DAF赞助组织，它允许捐赠者推荐（但不是直接）从DAF资助的慈善受助这一要求可能不适用。它不会出现，该法案的起草者充分认识DAFS是如何工作的。
- 其中群众筹资代表律师筹集资金本身，包括作为DAF赞助组织，它允许捐赠者推荐（但不是直接）从DAF资助的慈善受助这一要求可能不适用。它不会出现，该法案的起草者充分认识DAFS是如何工作的。
注册要求
众筹律师“应在总检察长提供的表格上提交年度报告，说明上一年度从慈善众筹募集的所有资金。”年度财务报告应不迟于上一年度结束后30天内送交司法部长慈善信托登记处。”
-如果众筹律师将所有从互联网上为自己募集大量慈善捐款的非营利组织都包括在内，这将给司法部长的注册带来巨大的负担。非营利性的众筹律师是否必须分别说明他们在不同网站上筹集的资金数额?
慈善目的的建设性受托人
众筹律师“是慈善目的的建设性受托人，负责所有为慈善目的募集的资金，并应向司法部长汇报所有资金。”
-如果众筹律师无法控制筹得的资金，这可能就没有意义了。建设性受托人通常有责任确保慈善捐款被转到目标方，而不是被用于不公正地使另一方致富。对于一个只参与募捐活动而不收取任何款项的营利性众筹律师来说，其职责大概就是建立一个平台，以确保资金直接流向目标慈善机构，尽管尚不清楚其作为建设性受托人的职责是否会在这种安排之后继续下去。
集资”法案调查
calnonprofit正在进行一项关于众筹和AB 2556的7个问题的调查在这里。